聯(lián)合國氣候變化坎昆會議召開之際,11月30日,中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長、國家氣候變化專家委員會委員潘家華,就坎昆會議前景以及中國溫室氣體減排有關(guān)問題接受了記者專訪。
坎昆會議將承前啟后
300億美元發(fā)達(dá)國家快速啟動資金已基本落實(shí)到位
記者:有人認(rèn)為,坎昆會議上各國難以達(dá)成一個綜合性的有法律約束力的協(xié)議,將是一個“求小同存大異”的會議,您是否認(rèn)同?
潘家華:我覺得這個表述太消極了,我們應(yīng)該積極看待。
大步邁不了,邁一小步也是進(jìn)步,但是不可以后退,可以從“小同”開始,彌合“大異”。
坎昆會議有承前啟后的作用?!陡绫竟鶇f(xié)議》中所達(dá)成的共識在坎昆會議上將得到具體的落實(shí)。一些關(guān)鍵問題還不可能形成真正的突破,比如減排的目標(biāo)。
形成不了共識的情況下,在這個地方再進(jìn)一步地彌合分歧,然后為明年在南非召開的聯(lián)合國氣候變化會議打下基礎(chǔ)。
記者:坎昆會議在哪些方面有可能會取得一定的進(jìn)展?
潘家華:一是在發(fā)達(dá)國家快速啟動資金上,300億美元現(xiàn)在已經(jīng)基本落實(shí)到位了。不過發(fā)達(dá)國家在中間摻了一些水分,本來這300億資金應(yīng)該是額外的,但是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家將一些常規(guī)的對外援助ODA(政府開發(fā)援助)也包括在中間了。
第二,發(fā)達(dá)國家要求發(fā)展中國家自主的減排行動,也要接受國際磋商與分析。在這個問題上,發(fā)展中國家一開始是堅(jiān)決反對的,但是從另一方面來看,發(fā)展中國家也需要有翔實(shí)、科學(xué)的數(shù)據(jù)來做低碳發(fā)展的決策,這符合發(fā)展中國家自己的利益。在這個領(lǐng)域,我覺得在這次會議也會有突破。
此外,很有可能在減少毀林這個問題上有實(shí)質(zhì)性的一些項(xiàng)目,主要是為熱帶雨林國家提供資金援助。
關(guān)于其他的一些問題,比如減排目標(biāo)、談判機(jī)制,估計(jì)也會有所涉及,但是不會有實(shí)質(zhì)性的突破。
我個人對坎昆會議的結(jié)果持審慎的樂觀,不期望在坎昆會議能達(dá)成一個一攬子協(xié)議。
中國人均排放僅為美國的1/4
中國現(xiàn)在的排放不是發(fā)達(dá)國家那種奢侈浪費(fèi)的排放
記者:隨著工業(yè)化、城市化的進(jìn)程,近幾年中國溫室氣體排放增長很快。
潘家華:我認(rèn)為,中國的人口是世界第一,現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長速度很快,發(fā)展規(guī)模很大,我們正處于工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)時期,在這個快速推進(jìn)時期有大量碳的存量的積累,包括公路、鐵路、房屋建筑等。
但是,中國的人均排放和美國相比,只有美國的1/4;和歐盟相比,只有歐盟的1/2。
中國現(xiàn)在這種排放在很大程度上還是一種滿足基本生存、基本需求的排放,而不是發(fā)達(dá)國家那樣一種奢侈浪費(fèi)的排放。
所以,這個問題我們要辯證地看、客觀地看、比較地看、歷史地看。
記者:現(xiàn)在國際上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,從很多指標(biāo)來衡量,中國已經(jīng)不算是發(fā)展中國家了。因此,按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,中國也應(yīng)該承擔(dān)溫室氣體減排的義務(wù)。
潘家華:中國從上世紀(jì)90年代就開始“被發(fā)達(dá)國家”了。
目前中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界前列,城市化水平也從改革開放以前的不到18%,發(fā)展到現(xiàn)在的48%。而且中國一些城市的馬路特別寬敞,高樓、玻璃幕墻建得特別光鮮。這就給人一種表象,中國不是發(fā)展中國家了。
但是,出北京城區(qū)30公里,在六環(huán)以外,可能就看不到這樣的光鮮了。到中國的農(nóng)村、中國的西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)看一看,外國人就可以理解,中國仍然還是發(fā)展中國家。
中國正在向發(fā)達(dá)國家邁進(jìn),但是客觀地講,我們和發(fā)達(dá)國家的差距還很大。
中國溫室氣體排放地區(qū)差異較大
如果不對奢侈、浪費(fèi)型排放加以遏制,低碳社會就建立不起來
記者:中國已經(jīng)提出了到2020年減少溫室氣體排放的行動目標(biāo),“十二五”中二氧化碳排放強(qiáng)度將成為約束性指標(biāo)。在這個指標(biāo)的分解落實(shí)方面,您有哪些建議?
潘家華:中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域差別很大,浙江、廣東、上海、江蘇等地的人均GDP現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平了。
與此同時,中國的溫室氣體排放地區(qū)差異也比較大。上海年人均排放9.7噸,現(xiàn)在歐盟的平均水平也就是十一二噸,法國只有5.7噸,瑞典只有6噸,上海人均水平已經(jīng)超過法國、瑞典,和歐盟的平均水平差不多了。
但在中國很多農(nóng)村地區(qū),溫室氣體排放就很少了。農(nóng)村人均電力消費(fèi)只有城市的1/4,你讓它去減,沒有什么可減的。
因此,在溫室氣體排放的指標(biāo)分配上,應(yīng)該針對不同地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、不同發(fā)展水平來科學(xué)確定。
對一些比較發(fā)達(dá)的地區(qū),應(yīng)該實(shí)行溫室氣體總量控制,而不應(yīng)該只是強(qiáng)度控制。
另外,需要強(qiáng)調(diào)的是,我們要從消費(fèi)領(lǐng)域入手,對于奢侈、浪費(fèi)型的排放,要加以遏制。比如,在充分保障基本需求的前提下,大幅度提高階梯電價中超過基本需求部分的價格。
如果不對奢侈、浪費(fèi)型的排放加以有效遏制的話,我們的低碳社會就建立不起來。