關于國資改革將采用“淡馬錫模式”的風聲，已經傳了兩年。最新一次“放風”來自8月9日的香港《南華早報》。當然，到現(xiàn)在為止都還只是一家之猜。

據(jù)該報報道，擬成立的新型公司以淡馬錫為藍本，將為國企提供資金并迫使后者盈利。新的制度旨在拉大政府和國有企業(yè)日常業(yè)務之間的距離，以使國資委不再直接干涉大多數(shù)國企的經營活動。

聽著挺像淡馬錫。不過，南橘北枳，一直是淡馬錫模式在中國最大的風險。

淡馬錫是世界上最成功的國有企業(yè)，它在效率上并不輸于私有企業(yè)。這對于中國國企而言，不啻為成功指南，因為中國國企最大的問題就是效率不高，規(guī)模很大，利潤不大。

那么問題來了，如果我們的國企復制淡馬錫模式，能學得幾分像？

從技術層面，政企分開是最大的看點，所謂以后是管資本，而不是管企業(yè)?，F(xiàn)在的國資委與國企關系仍是政企不分，從指導國企制定宏觀戰(zhàn)略，到具體的管理層招聘、董事會構成，再到微觀層面的并購重組，國資委都不是“袖手旁觀”，而是“長袖善舞”。如果向淡馬錫看齊，這個層面雖然也涉及到權力、資源和利益的重新分配，但如果有來自最高層的動力支持，是能夠復制出幾分神采的。因為一旦邊界劃定，奉行“不干預”，就立竿見影。

但模式之所以是模式，在于不僅有形式，還有精髓和神韻，后者往往不容易模仿。理解淡馬錫模式，有兩個關鍵層面：一是它依靠產權紐帶管理國有企業(yè)；二是它搞市場化，不搞特殊化。

國企是特殊的市場主體，它們背靠權力，面向市場，政企不分是通病。淡馬錫的成功，恰恰是在權力和市場之間切割的非常清楚：國有的，但它是市場化的。只有實實在在的市場化，產權才能夠成為確定的事情，混改的國企才能獲得社會資本的參與熱情。這也是為何“產權”兩個字很重要。產權清晰，在商言商，就不容易產生尋租和不確定性。建立在產權之上的委托-代理鏈條，才會促使國企董事會和管理層進入各自的角色，而不是董事長像官員，總經理像董事長。

淡馬錫之所以是淡馬錫，在于它沒有特權。在新加坡特色的市場經濟里，不搞所有制的親疏有別，不搞所有制歧視，有關公司的任何法律就是一把直尺，一量到底，不會因為你是國企，就可以得到政府的特殊照顧，在準入牌照、優(yōu)惠信貸、服務便利上，在遇到與消費者的利益官司上，都不會有中國式國企的“長子待遇”。政府所致力于做的，就是打造一個規(guī)范的營商環(huán)境，誰也別撒嬌，誰也別用口號嚇唬人。同時，新加坡深入人心的法治傳統(tǒng)及精神，保證了國企一把手可以做到惟才是舉，全球招賢，而不是照顧內部人。仍是這個法治傳統(tǒng)和精神，可以使國企內部建立起嚴格的內控機制，可以使國企對腐敗做到零容忍。而我們的國企呢，一方面抱怨被管得太死，另一方面又戀棧政府的各種資源傾斜，尚走不出這種頗有點“擰巴”的心理路徑。

實話實說，淡馬錫不好學。比如，央企“限薪令”，中國版的淡馬錫公司該如何應對？最終，學得幾分像，市場說了算。群眾的眼睛是雪亮的。