不久前新華社連發(fā)三篇“刺激與改革之辯”系列文章，力挺“微刺激”政策，順帶還批評(píng)“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念所造成的刺激與改革對(duì)立的輿論假象。

一個(gè)國(guó)家通訊社如此高調(diào)地出手，顯然不是臨時(shí)起意。不過(guò)當(dāng)前的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式確實(shí)有一些值得深入探討的問(wèn)題。

第一，宏觀(guān)調(diào)控究竟是刺激還是穩(wěn)定增長(zhǎng)？

“微刺激”在數(shù)量上不容易把握，也容易引起公眾誤解，因此不是一個(gè)好的政策術(shù)語(yǔ)。我的同事盧鋒最近多次撰文討論“微刺激”政策，以他一貫行文溫和但觀(guān)點(diǎn)犀利的風(fēng)格指出，第一，不宜給以穩(wěn)增長(zhǎng)為目標(biāo)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策貼上“微刺激”的標(biāo)簽；第二，在當(dāng)前的形勢(shì)下，“不刺激”可能是一個(gè)好的政策選擇。人感冒了，可以吃點(diǎn)感冒藥，不要老是打抗生素?，F(xiàn)在提“微刺激”，意思是抗生素還得打，但劑量少一點(diǎn)。但問(wèn)題是“微刺激”做幾次，容易給人留下強(qiáng)刺激的印象。

前幾年各界對(duì)過(guò)度刺激的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)形成了共識(shí)，李克強(qiáng)總理也多次表明不會(huì)再大規(guī)模地刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。順便說(shuō)明一句，“不再大規(guī)模刺激”正是“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)于“不刺激”的原始表述，那個(gè)表述還特別說(shuō)明“不刺激不等于政府不再采取宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策措施穩(wěn)增長(zhǎng)”，增速慢了往上抬一抬、增速快了往下壓一壓。不過(guò)這幾年來(lái)政策似乎一直在往上抬，有的時(shí)候力度大一些，有的時(shí)候小一些。“抬”成為常態(tài)，說(shuō)明增長(zhǎng)目標(biāo)可能已經(jīng)超過(guò)增長(zhǎng)潛力。

今年二季度GDP增速輕微回升到7.5%，但主要是得益于電力與基礎(chǔ)設(shè)施投資的增長(zhǎng)加速，央行雖然繼續(xù)保持“穩(wěn)健”，從貨幣供應(yīng)、銀行信貸與市場(chǎng)利率看，貨幣政策已經(jīng)走向?qū)捤?。目前GDP增長(zhǎng)下行的壓力仍然非常大，相信下半年政府還會(huì)陸續(xù)推出新的“微刺激”措施，這將進(jìn)一步模糊“微刺激”與“強(qiáng)刺激”之間的界線(xiàn)。當(dāng)然，政府努一把力，銀行幫點(diǎn)忙，最后統(tǒng)計(jì)部門(mén)把一下關(guān)，今年全年的GDP增速會(huì)在7.5%附近，幾乎毫無(wú)懸念。

第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是周期性的還是結(jié)構(gòu)性的？

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到這么大的困難，有很多原因，但集中起來(lái)主要是三條。第一，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步履緩慢，前期的刺激政策還造成了許多后遺癥。一方面是房地產(chǎn)市場(chǎng)回調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。第二，過(guò)去的增長(zhǎng)模式包含許多結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)，如過(guò)度投資、分配不公和環(huán)境污染等，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要再平衡。第三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨中等收入陷阱的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要從過(guò)去依靠低成本轉(zhuǎn)向依靠技術(shù)創(chuàng)新。

上述第一個(gè)因素是周期性的，后兩個(gè)是結(jié)構(gòu)性的。結(jié)構(gòu)性的矛盾很難用刺激政策解決，比如單純地增加銀行信貸和財(cái)政補(bǔ)貼并不能有效地幫助沿海地區(qū)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，同樣宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策也很難真正緩解大學(xué)生就業(yè)難。即便是應(yīng)對(duì)第一個(gè)周期性因素的后果，宏觀(guān)政策擴(kuò)張也宜謹(jǐn)慎。全球需求疲軟，政府真正能夠支持出口增長(zhǎng)的手段并不多，而如果通過(guò)進(jìn)一步增加投資來(lái)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)并消化過(guò)剩產(chǎn)能，最后一定會(huì)死得更慘。

我國(guó)一些基本經(jīng)濟(jì)條件的變化也表明最近的經(jīng)濟(jì)減速主要是結(jié)構(gòu)性的。比如目前出口的平均增速在5%-10%左右，這個(gè)增速不可能在回到全球危機(jī)前平均20%-30%的水平，因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)的趨勢(shì)增長(zhǎng)水平已經(jīng)回落，更重要的是我國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)，“買(mǎi)什么什么貴、賣(mài)什么什么便宜”，出口持續(xù)高速擴(kuò)張可能引發(fā)國(guó)際市場(chǎng)的反彈。與此同時(shí)，兩個(gè)生產(chǎn)要素的增速已經(jīng)下降，勞動(dòng)人口規(guī)模從擴(kuò)張轉(zhuǎn)向萎縮，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了短缺。固定資產(chǎn)投資減速也表明資本積累已經(jīng)不再像過(guò)去那樣快。這樣看來(lái)，增長(zhǎng)減速的趨勢(shì)一時(shí)半會(huì)兒很難改變。

第三，增長(zhǎng)的底線(xiàn)究竟應(yīng)該劃在哪兒？

習(xí)李新政伊始就明確傳遞了將適度容忍增長(zhǎng)減速同時(shí)加大改革力度的政策信號(hào)，政府還提出了“區(qū)間調(diào)控”的思路，以不引發(fā)嚴(yán)重通脹為上限，以不引發(fā)嚴(yán)重失業(yè)為下限。這個(gè)政策思路的理論依據(jù)就是刻畫(huà)通脹與失業(yè)之間的權(quán)衡關(guān)系的菲利普斯曲線(xiàn)，也與描述增長(zhǎng)與就業(yè)之間關(guān)系的奧昆定律相關(guān)。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)思路是有創(chuàng)意的，對(duì)于處在增速換擋期的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力缺乏準(zhǔn)確地把握，給一個(gè)區(qū)間又提出了明確的條件，為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)決策提供了靈活性。

但問(wèn)題是現(xiàn)在實(shí)際的政策根本沒(méi)有“區(qū)間”可言。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院陸旸和蔡昉的估計(jì)，我國(guó)的增長(zhǎng)潛力已經(jīng)從“十一五”期間的10%下降到“十二五”期間的7.75%，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心劉世錦等認(rèn)為增長(zhǎng)潛力正在快速逼近7%，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的分析也表明目前的增長(zhǎng)潛力在7%-8%之間。這些說(shuō)明官方的增長(zhǎng)目標(biāo)也許是合適的，只不過(guò)說(shuō)是7.5%左右，結(jié)果一季度增長(zhǎng)7.4%，政府就緊張得不得了，看不出區(qū)間在哪里，唯一的變化就是從迷信8%變?yōu)槊孕?.2%。

更大的問(wèn)題是政府把增長(zhǎng)底線(xiàn)劃得過(guò)高?，F(xiàn)在大家認(rèn)為增長(zhǎng)7.2%的話(huà)，經(jīng)濟(jì)要出大問(wèn)題，但依據(jù)是什么？所謂的三大擔(dān)心其實(shí)都不靠譜，第一擔(dān)心就業(yè)，但增長(zhǎng)減速至今，工資還在漲、勞動(dòng)力還短缺。第二擔(dān)心金融，金融有風(fēng)險(xiǎn)，但是流量問(wèn)題不是存量問(wèn)題，現(xiàn)在用刺激政策緩解金融壓力無(wú)異于火上澆油。第三擔(dān)心投資者信心，股市表明投資者信心已經(jīng)低得不能再低了。當(dāng)然把增長(zhǎng)底線(xiàn)劃得低一些，并非聽(tīng)任增長(zhǎng)崩盤(pán)，而是要真正落實(shí)區(qū)間調(diào)控的理念。

第四，“定向調(diào)控”是創(chuàng)新還是新瓶裝老酒？

政府提出的“定向調(diào)控”的思路其實(shí)是“區(qū)間調(diào)控”的補(bǔ)充，從學(xué)理上來(lái)說(shuō)有一定的道理。傳統(tǒng)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策框架是根據(jù)大蕭條之后工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)歷形成的，主要是解決經(jīng)濟(jì)周期的問(wèn)題。但我國(guó)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)矛盾，既有周期性的因素，也有結(jié)構(gòu)性的因素。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策要考慮結(jié)構(gòu)性的后果，但對(duì)于直接應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡和產(chǎn)業(yè)升級(jí)這樣的問(wèn)題，沒(méi)有現(xiàn)成的做法。把結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路揉進(jìn)宏觀(guān)決策當(dāng)中，以期達(dá)成“穩(wěn)增速、補(bǔ)短板、促升級(jí)”的目的，應(yīng)該說(shuō)是一種創(chuàng)新。

問(wèn)題是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。“定向調(diào)控”的一個(gè)重要前提是政府知道往哪兒使力、怎樣使力和使多少力，但客觀(guān)地說(shuō)政府在這方面的成績(jī)單并不漂亮。宏觀(guān)調(diào)控體現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路過(guò)去就有，比如在調(diào)控中堅(jiān)持“有保有壓”的原則。國(guó)家發(fā)改委每年都要采取措施控制過(guò)剩產(chǎn)能，后來(lái)的發(fā)展表明發(fā)改委關(guān)于過(guò)剩產(chǎn)能的判斷非常的不靠譜，而且過(guò)剩產(chǎn)能越控制越多。支持光伏產(chǎn)業(yè)形成了巨大的過(guò)剩產(chǎn)能，支持嬰兒奶粉干脆直接挑選五家企業(yè)給錢(qián)。

因此，一定要防范“定向調(diào)控”演變成新的產(chǎn)業(yè)政策、新的政府干預(yù)甚至新的腐敗發(fā)源地。宏觀(guān)政策當(dāng)然可以考慮一些結(jié)構(gòu)性的目標(biāo)，比如在財(cái)政政策擴(kuò)張時(shí)可以加大對(duì)瓶頸領(lǐng)域如電力、環(huán)保等的投資，也可以增加民生領(lǐng)域如醫(yī)療、教育的投資，甚至降低弱勢(shì)領(lǐng)域如民企的稅收，但不宜過(guò)于精準(zhǔn)，原則是力度有限、能夠退出、不限制競(jìng)爭(zhēng)。另外不宜以貨幣政策實(shí)行“定向調(diào)控”，因?yàn)樨泿诺牧鲃?dòng)性，水往低處流，任何滴灌都很容易變成漫灌。

第五，向刺激要增長(zhǎng)還是向改革要增長(zhǎng)？

過(guò)去兩年政府一直強(qiáng)調(diào)改革紅利，也就是說(shuō)可以通過(guò)促進(jìn)改革繼續(xù)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但慢慢的調(diào)子似乎發(fā)生了變化，變成要推進(jìn)改革必須保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，還有學(xué)者提出了“自行車(chē)?yán)碚?rdquo;來(lái)支持上述觀(guān)點(diǎn)，即不進(jìn)則倒。問(wèn)題是現(xiàn)在追求的并非自行車(chē)速度，而是賽車(chē)速度。自行車(chē)跑不出賽車(chē)速度，只好給騎車(chē)的人不斷地打激素。有的學(xué)者說(shuō)雖然刺激，但沒(méi)發(fā)生嚴(yán)重通脹，因此沒(méi)什么問(wèn)題啊。問(wèn)題是過(guò)剩產(chǎn)能不消化，通脹壓力上不來(lái)，刺激卻會(huì)繼續(xù)增加過(guò)剩產(chǎn)能。

現(xiàn)在學(xué)界爭(zhēng)論究竟應(yīng)該是以投資還是以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。說(shuō)實(shí)話(huà)，這個(gè)爭(zhēng)論意義不大，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是完全靠投資或者完全靠消費(fèi)支撐的。沒(méi)有投資，經(jīng)濟(jì)當(dāng)然無(wú)法增長(zhǎng)。但沒(méi)有消費(fèi)，投資形成的全是過(guò)剩產(chǎn)能，經(jīng)濟(jì)同樣無(wú)法增長(zhǎng)。所以關(guān)鍵是投資與消費(fèi)之間需要有一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤?，?guó)民經(jīng)濟(jì)研究所王曉魯?shù)难芯堪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資率在30%-40%的時(shí)候，能夠?qū)崿F(xiàn)最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。這樣看來(lái)我國(guó)目前的投資率過(guò)高。

其實(shí)，我國(guó)完全有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的中高速增長(zhǎng)，但不能依靠刺激政策，要靠改革。陸旸和蔡昉的研究發(fā)現(xiàn)，改革計(jì)劃生育、戶(hù)口和其他一些經(jīng)濟(jì)制度可以顯著提高未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，北京大學(xué)黃益平和紀(jì)洋的研究也表明，比較徹底的金融改革可以令我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度提高1.4個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)際貨幣基金組織的研究則發(fā)現(xiàn)，如果全面深化改革的決定得到落實(shí)，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)減速0.2個(gè)百分點(diǎn)，但2020年增長(zhǎng)會(huì)加速2個(gè)百分點(diǎn)。因此，實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)一須真正推進(jìn)改革，二須短期容忍增長(zhǎng)適度減速。