內(nèi)外需低迷格局不改，中國(guó)四季度GDP增速可能破“七”

中國(guó)目前問(wèn)題是典型的生產(chǎn)過(guò)剩，盤活存量解不開這道難題

城鎮(zhèn)化能釋放巨大潛能，政策與投資導(dǎo)向應(yīng)聚焦于此

盡管中國(guó)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“底限論”，中國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委員下屬的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王建對(duì)此并不樂(lè)觀，認(rèn)為當(dāng)前的國(guó)際國(guó)內(nèi)條件都不支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上行，且內(nèi)外需的低迷可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)四季度增速跌破7%。

他指出，中國(guó)目前的問(wèn)題是典型的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，如果不由政府來(lái)實(shí)施強(qiáng)力的過(guò)剩對(duì)沖政策，就會(huì)爆發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中典型的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，一旦危機(jī)爆發(fā)，恐怕“零”增長(zhǎng)率都擋不住，更大的可能是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。盤活存量并不能解決這一難題，化解危機(jī)的出路只有加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化。

“在生產(chǎn)過(guò)剩時(shí)代盤活金融存量只是一廂情愿的做法，是文不對(duì)題，因?yàn)榻鹑谝埠?，?cái)政也好，都只是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的價(jià)值表現(xiàn)，如果生產(chǎn)過(guò)剩日趨嚴(yán)重，大量社會(huì)資本就難以被充分運(yùn)用。”王建稱，在這樣的背景下，實(shí)施怎樣的金融與財(cái)政改革也不會(huì)有大的成效。

他分析指出，盤活金融存量只有在一種情況下才最出效果，那就是在社會(huì)總供需大體均衡的情況下，存在著存貸款的時(shí)空錯(cuò)配，即有存款的地方不需要貸款，有貸款的地方又沒(méi)有存款，而通過(guò)提高金融機(jī)構(gòu)的時(shí)空配置效率，就可以提高資金的周轉(zhuǎn)速度，從而用更少的貨幣支持更多的生產(chǎn)與流通。

但中國(guó)目前的情況是生產(chǎn)過(guò)剩，所以目前這樣的改革取向，是不可能化解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)矛盾的，而且在發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上，也沒(méi)有那個(gè)國(guó)家用盤活金融存量的做法，解決得了生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。

王建在三年前曾斷言中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)連續(xù)下行，但在以城市化為中心的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整啟動(dòng)后，會(huì)在2013年四季度觸底反彈，并展開新一輪的高增長(zhǎng)過(guò)程。但此次他修正了此前的判斷，因大結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒(méi)有到來(lái)，由于外需仍然低迷，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩沒(méi)有內(nèi)需出路，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就走不出低迷格局。

“所以今年四季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有可能破七，明年某個(gè)季度則有可能破六，而若真的出現(xiàn)了破六局面，下一個(gè)‘底’在哪里還真的不好說(shuō)了。”王建對(duì)此不無(wú)憂慮。

今年上半年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長(zhǎng)7.6%，增速較去年同期回落0.2個(gè)百分點(diǎn)。而年初設(shè)定的增長(zhǎng)目標(biāo)為7.5%。

隨著市場(chǎng)對(duì)今年能否守住7.5%目標(biāo)的擔(dān)憂日益加重，中國(guó)國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院總理和國(guó)家發(fā)改委主任等多名最高決策者近日也陸續(xù)發(fā)聲，稱中國(guó)有信心、有條件、有能力實(shí)現(xiàn)年增長(zhǎng)目標(biāo)，但要付出艱苦努力，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持統(tǒng)籌穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”。

中國(guó)政府并已陸續(xù)出臺(tái)一系列穩(wěn)增長(zhǎng)舉措，譬如取消和下放行政審批，針對(duì)小微企業(yè)減稅，增加保障房、鐵路和節(jié)能和信息消費(fèi)領(lǐng)域的支出等。

擺脫經(jīng)濟(jì)低迷寄望城鎮(zhèn)化

一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)只有通過(guò)城鎮(zhèn)化建設(shè)才能擺脫經(jīng)濟(jì)低迷的王建認(rèn)為，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾是生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，因此宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，就是怎樣圍繞解決這個(gè)矛盾來(lái)設(shè)計(jì)戰(zhàn)略與政策。

“當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下挫到6%也許宏觀調(diào)控當(dāng)局還坐得住，但是若破“6”到“5”，政府恐怕不出手也得出手了。新的刺激政策，恐怕無(wú)外乎放松貸款與增加財(cái)政赤字用于投資，但是若不明白投資的重點(diǎn)是哪里，只是單純的放松，就難免又走入2008年以來(lái)刺激反而會(huì)加重過(guò)剩的誤區(qū)，所以在目前就應(yīng)該明確以城鎮(zhèn)化為投資方向的政策取向。”王建建議。

他分析指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部仍然蘊(yùn)含著極大地高速增長(zhǎng)動(dòng)能就是城鎮(zhèn)化。“十一五”期間(2006-2010)，據(jù)測(cè)算，按照新千年以來(lái)新增城市人口與新增城鎮(zhèn)投資計(jì)算，每個(gè)新增城市居民所對(duì)應(yīng)增加的投資已超過(guò)50萬(wàn)元人民幣，如果到2030年中國(guó)將增加8億市民，則將需要增加400萬(wàn)億元投資，未來(lái)20年的年均投資增加額就是20萬(wàn)億元，再保中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)20年9%的增速是完全沒(méi)有問(wèn)題的。

“這并不是說(shuō)我主張對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行2008年那樣大規(guī)模的刺激，當(dāng)時(shí)的宏觀刺激政策，最大的問(wèn)題是沒(méi)有觸動(dòng)不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上繼續(xù)增加投資和產(chǎn)能，所以會(huì)導(dǎo)致今天產(chǎn)能更加過(guò)剩、需求更加不足的困境。但是不刺激不等于也可以不調(diào)整，而既不搞調(diào)整也不搞刺激，恐怕比不刺激經(jīng)濟(jì)的情況更差。”王建解釋。

他認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)通過(guò)改革擺脫低增長(zhǎng)的被動(dòng)局面似乎抱有很大期望，而改革則似乎又是以進(jìn)一步下放政府權(quán)力，進(jìn)一步市場(chǎng)化為核心的，所以這些改革似乎仍是在延續(xù)1978年以來(lái)以搞活企業(yè)為主要方向的思路進(jìn)行。

可問(wèn)題在于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，不是缺乏市場(chǎng)機(jī)制的作用與企業(yè)活力，而是由于城鄉(xiāng)差距和個(gè)人收入分配機(jī)制矛盾所導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。矛盾的集中點(diǎn)是在分配領(lǐng)域，而不是在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，如果把改革的重點(diǎn)仍擺在生產(chǎn)流通領(lǐng)域，而忽視了對(duì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距與個(gè)人收入分配差距的體制與結(jié)構(gòu)性矛盾，進(jìn)行大調(diào)整、大改革，這樣的改革即使動(dòng)作再大，恐怕對(duì)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低迷陷阱的作用也不大。

“我們希望通過(guò)央行收緊銀根來(lái)擠出金融泡沫，希望通過(guò)金融改革，放開利率這樣的動(dòng)作來(lái)盤活金融資產(chǎn)，但金融泡沫的出現(xiàn)，即‘影子銀行’的規(guī)模在今天會(huì)如此龐大，恰恰是因?yàn)?007年次債危機(jī)爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，使大批產(chǎn)業(yè)資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有出路，才從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的。”王建稱。

他憂慮地指出，虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰落的結(jié)果。若只是單純地搞金融改革，而不是集中力量解決因分配矛盾所導(dǎo)致的社會(huì)總需求不足問(wèn)題，就只是在揚(yáng)湯止沸，最后的結(jié)局很可能是為了保增長(zhǎng)，央行不得不重開貸款閘門，但因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)剩矛盾始終得不到解決，央行輸送的資金就是流不到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是會(huì)導(dǎo)致金融泡沫的再度興起。

未來(lái)改革需以放權(quán)還是集權(quán)為主？

中國(guó)新一屆政府正力推簡(jiǎn)政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能。但對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步的改革應(yīng)以放權(quán)為主還是以集權(quán)為主，王建認(rèn)為也值得探討。

王建稱，如果解決生產(chǎn)過(guò)剩矛盾的出路，在于推進(jìn)城市化與縮小個(gè)人收入差距，則這兩個(gè)方面的調(diào)整與改革都需要集中部分社會(huì)權(quán)力，特別是向中央政府集中權(quán)力。

“因?yàn)槌鞘惺枪伯a(chǎn)品，在什么地方建設(shè)城市，以及城市群之間的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，都首先必須有很充分的整體社會(huì)規(guī)劃，而這樣的問(wèn)題，市場(chǎng)是不會(huì)自動(dòng)解決的，必須由政府出面來(lái)解決。”他稱。

這就突出了未來(lái)20年在中國(guó)城鎮(zhèn)化高潮中，某些權(quán)力必須向政府集中的趨勢(shì)。而都市圈也好，城市群也罷，許多都需要跨省區(qū)形成，沒(méi)有中央政府出面主持，同樣會(huì)“打亂仗”，讓大量財(cái)政資金，特別是土地財(cái)政資金留在各級(jí)地方政府手中，這些錢也不會(huì)充分地向農(nóng)民市民化的過(guò)程中配置，因此也必須由中央政府來(lái)直接掌握一筆城市化資金。

“下一步縮小個(gè)人收入分配差距的工作，主要是集中在怎樣建立宏觀層面的轉(zhuǎn)移支付制度，這個(gè)事情同樣不是市場(chǎng)的事情。因此下一步的改革就需要許多有利于集權(quán)的制度設(shè)計(jì)，這就是改革必須服務(wù)于發(fā)展要求的道理。”王建稱。