近來銀行間市場發(fā)生的“錢荒”，再次提出了調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)峻課題。如果說，此前決策者面臨著要調(diào)結(jié)構(gòu)還是穩(wěn)增長的選擇，如今，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)給出答案：只有調(diào)結(jié)構(gòu)才能穩(wěn)增長。

這場看似突如其來的資金緊張風(fēng)波表現(xiàn)為金融問題，根源則在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。正是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)，相當(dāng)一批企業(yè)處于虧損或虧損邊緣，大量資金才被迫空轉(zhuǎn)，或轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)或地方融資平臺等非生產(chǎn)性領(lǐng)域。中國前五年或前十年那種依靠高負(fù)債實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的路徑，已經(jīng)難以為繼，現(xiàn)在進(jìn)入了只有調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。

調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)千頭萬緒，需牽住“牛鼻子”。我們認(rèn)為，應(yīng)緊緊抓住產(chǎn)能過剩、去杠桿化問題，并進(jìn)一步激發(fā)民間創(chuàng)業(yè)活力。尤其值得注意的是，所有解決方案均須從全球視角出發(fā)，才能得出正確的判斷和決策。

中國經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)在面臨的最大的現(xiàn)實(shí)約束便是產(chǎn)能過剩。在金融危機(jī)并未走遠(yuǎn)之時(shí)，產(chǎn)能過剩是一種全球性現(xiàn)象，而中國的產(chǎn)能過剩又是中國式增長模式的產(chǎn)物，與各級政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)和要素市場改革滯后直接相關(guān)。過往中央政府的一些產(chǎn)業(yè)政策既缺乏全球視角的宏觀判斷，又極容易做過頭，也是產(chǎn)能過剩的重要推手。

當(dāng)前治理中國的產(chǎn)能過剩，需要市場和政府雙管齊下。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)自有調(diào)節(jié)產(chǎn)能過剩的機(jī)制，這不僅體現(xiàn)為價(jià)格調(diào)節(jié)，優(yōu)勝劣汰，也體現(xiàn)為面對全球市場的開放式調(diào)節(jié)。未來中國發(fā)展當(dāng)然要以擴(kuò)大內(nèi)需為主，周期性的產(chǎn)能過剩應(yīng)在穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)上主要在國內(nèi)市場消化，但是，一些結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩，應(yīng)放在全球化背景下來尋求出路。政府與企業(yè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的新形勢，在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移中國過剩產(chǎn)能。

在調(diào)節(jié)產(chǎn)能過剩中，必須重新評估政府的產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)長與局限，增強(qiáng)透明度并大規(guī)模瘦身，全球市場指向可成為其中的一個(gè)著力點(diǎn)。政府可以鼓勵(lì)技術(shù)水平較高的企業(yè)“走出去”，技術(shù)水平比較落后的則應(yīng)尊重市場競爭的邏輯，絕不盲目“托底”。

中國經(jīng)濟(jì)增長長期倚重出口，帶來了一系列內(nèi)部和外部問題，如外匯占款高位不下和國際貿(mào)易爭端不斷加劇。不過，出口仍將是拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的有力引擎，只是傳統(tǒng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)需要改變，出口還應(yīng)與國際投資聯(lián)系在一起。僅僅靠貸款支持工程承包難以實(shí)現(xiàn)這一前景。國有企業(yè)利用中國貸款在國外修建港口道路，竣工后管理不善，也難以持續(xù)產(chǎn)生再就業(yè)機(jī)會，最后鎩羽而歸，這種教訓(xùn)俯拾皆是。日本在國外大力興建工業(yè)走廊，依靠民間力量并著眼長遠(yuǎn)，將國內(nèi)轉(zhuǎn)移產(chǎn)能和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，這一經(jīng)驗(yàn)值得中國借鑒。

結(jié)構(gòu)調(diào)整還與去杠桿化緊密相關(guān)。本輪全球金融危機(jī)將高杠桿化的危害暴露無遺。在應(yīng)對危機(jī)過程中，各國去杠桿化的步伐快慢不一。美國資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整在2008到2009年一年之內(nèi)調(diào)整完畢。日本已經(jīng)用了二三十年，歐洲也已用了五六年。中國的資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整則未能真正啟步。不難發(fā)現(xiàn)，去杠桿化進(jìn)程的快慢反映了經(jīng)濟(jì)增長方式的不同，反映了其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次矛盾。不可持續(xù)的增長方式持續(xù)愈久，其泡沫破裂后的后果便愈嚴(yán)重。與其屆時(shí)被動(dòng)地去杠桿化，不如在經(jīng)濟(jì)增長速度尚可之時(shí)采取主動(dòng)行動(dòng)。

無論是被動(dòng)抑或主動(dòng)去杠桿化，在此次調(diào)結(jié)構(gòu)的過程中，均應(yīng)把大幅增加企業(yè)股本金視為要?jiǎng)?wù)，這就需要發(fā)展直接投資。現(xiàn)在，國有企業(yè)普遍面臨股本金不足的難題。保險(xiǎn)公司、社保、外匯儲備等金融機(jī)構(gòu)，甚至民間資金應(yīng)均可進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。倘這一市場得以成長，令人驚魂甫定的“錢荒”便減少了策源地，更有望走出一條國企改革的新路。

調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必須伴隨著大刀闊斧的改革，其實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大企業(yè)和公民的經(jīng)濟(jì)自由，讓經(jīng)濟(jì)主體煥發(fā)出生生不息的活力。因此，扎實(shí)推進(jìn)行政審批下放、減少工商稅收、鼓勵(lì)民眾創(chuàng)業(yè)非常重要。當(dāng)前，決策層重又強(qiáng)調(diào)民營企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)，一些國有壟斷的高壁壘產(chǎn)業(yè)也有放開部署，均值得肯定。不過，對于民間投資的開放應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到社會經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域、各類企業(yè)。興旺的民間創(chuàng)業(yè)才是未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的根本支點(diǎn)。

被動(dòng)的調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)往往伴隨著周期性的緊縮與陣痛，甚至?xí)l(fā)“硬著陸”風(fēng)險(xiǎn)，這考驗(yàn)著政府與國民的忍耐力，這又常常表現(xiàn)為政策博弈?，F(xiàn)在，中國GDP增速有所下滑，財(cái)政壓力增大，呼吁政策刺激之聲再起，如果迎合這種訴求，實(shí)際上不過是回到“水多加面、面多加水”的老路。能否闖過這一關(guān)，要靠決策者以政治家的責(zé)任感，增強(qiáng)調(diào)理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的緊迫感和自覺性。現(xiàn)在已經(jīng)到了下定最后決心的時(shí)候。