早在2012年年初，國(guó)資委可能向五大發(fā)電集團(tuán)——中國(guó)華能集團(tuán)公司、中國(guó)華電集團(tuán)公司、中國(guó)大唐集團(tuán)公司、中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司、中國(guó)電力投資集團(tuán)公司——注資百億的消息就在電力行業(yè)內(nèi)部流傳。但直到今年3月5日，注資才揭開(kāi)面紗。
財(cái)政部向第十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議提交的2012年-2013年預(yù)算報(bào)告顯示，2012年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)超收收入安排用于對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)補(bǔ)充資本金。報(bào)告沒(méi)有透露注資理由及具體金額，只是稱“有關(guān)情況國(guó)務(wù)院已向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告”。而在“2012年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出情況”中顯示，2012年用于央企改革脫困補(bǔ)助支出達(dá)301.7億元，比預(yù)算數(shù)增加了76.7億元。五大發(fā)電集團(tuán)獲得的注資很可能來(lái)源于此。
3月7日，中電投總經(jīng)理陸啟洲在全國(guó)“兩會(huì)”期間向財(cái)新記者證實(shí)，2012年度國(guó)資委向中電投的注資已經(jīng)完成，金額為12億元。他表示，五大發(fā)電集團(tuán)獲得注資的金額相同。照此計(jì)算，2012年國(guó)資委向五大發(fā)電集團(tuán)注資總額為60億元。據(jù)財(cái)新記者了解，針對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)的注資計(jì)劃持續(xù)三年。
五大發(fā)電集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率均超過(guò)80%，火電業(yè)務(wù)多年虧損，然而從部分發(fā)電集團(tuán)及其上市公司業(yè)績(jī)看，2012年普遍盈利。這次“靜悄悄”的注資是否合理，以及國(guó)資委是否有效行使出資人職責(zé)等問(wèn)題均值得推敲。
注資悄至
五大發(fā)電集團(tuán)對(duì)國(guó)資委注資渴望已久。早在2012年“兩會(huì)”期間，華電集團(tuán)總經(jīng)理曹培璽就曾建議，國(guó)家應(yīng)增加對(duì)中央發(fā)電企業(yè)的資本金注入，降低其資產(chǎn)負(fù)債率。在發(fā)電企業(yè)看來(lái)，多年煤電價(jià)格關(guān)系不順，火電連年虧損，企業(yè)投資火電的積極性受到影響。
根據(jù)財(cái)政部對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)運(yùn)行情況的統(tǒng)計(jì)，2011年火電累計(jì)虧損312.2億元，比2010年增加虧損190.7億元。
此后，財(cái)新記者曾追蹤注資進(jìn)展，但國(guó)資委與五大發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部人士均保持沉默，注資一事似不了了之。
從五大發(fā)電集團(tuán)截至2012年三季度末的資產(chǎn)負(fù)債表上，也無(wú)法發(fā)現(xiàn)前述注資，由此推斷，共60億元的注資應(yīng)在四季度才實(shí)施。然而今時(shí)不同往日，2012年初注資傳言開(kāi)始之時(shí)，發(fā)電企業(yè)正身陷巨虧泥淖，而到了2012年年末，受益于煤價(jià)疲軟和汛期來(lái)水較豐，發(fā)電業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況已經(jīng)有了很大好轉(zhuǎn)。
華能集團(tuán)旗下的華能國(guó)際2013年1月末發(fā)布的2012年度業(yè)績(jī)預(yù)增公告顯示，公司2012年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)與2011年同期相比將增長(zhǎng)340%以上。
中電投的年度工作會(huì)議則顯示，集團(tuán)2012年?duì)I業(yè)收入1794億元，增長(zhǎng)13.76％；利潤(rùn)總額53.28億元，EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）14.4億元，均創(chuàng)歷史最好水平。凈利潤(rùn)、歸屬于母公司凈利潤(rùn)都實(shí)現(xiàn)了大幅度增長(zhǎng)，資產(chǎn)負(fù)債率得到有效控制，下降了1.23個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)火電業(yè)務(wù)整體實(shí)現(xiàn)扭虧增盈。
一位電力行業(yè)專家向財(cái)新記者透露，除了國(guó)資委，國(guó)家能源局電力司對(duì)這一注資態(tài)度頗為積極。他亦認(rèn)為2012年發(fā)電企業(yè)虧損局面已經(jīng)有所改善，再進(jìn)行注資難稱合理。而發(fā)電行業(yè)經(jīng)常掛在嘴邊的一句話是“有歷史欠賬”。
發(fā)電企業(yè)也在擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題。中電投總經(jīng)理陸啟洲向財(cái)新記者表示，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)情況有所好轉(zhuǎn)，國(guó)資委是否會(huì)繼續(xù)注資還存在疑問(wèn)。而站在一旁的國(guó)電集團(tuán)總經(jīng)理朱永芃聽(tīng)聞此話即表示不同意見(jiàn)：“我們資產(chǎn)負(fù)債率還那么高??”
在注資傳言剛剛傳出之時(shí)，業(yè)界便有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)十億元的注資對(duì)于解決發(fā)電集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率問(wèn)題，無(wú)異于杯水車薪。
國(guó)企改革專家周放生則向財(cái)新記者分析，發(fā)電集團(tuán)的高資產(chǎn)負(fù)債率主要是這些公司投資不當(dāng)造成的。各家公司每年的投資支出均在數(shù)百億元規(guī)模。前述電力行業(yè)專家認(rèn)為，盡管目前火電盈利有所改善，但五大發(fā)電集團(tuán)此前收購(gòu)的一系列煤炭資產(chǎn)可能會(huì)給公司帶來(lái)新的挑戰(zhàn)——高價(jià)收購(gòu)，但煤價(jià)下跌，電企要獲得高質(zhì)量的煤礦資源也非易事。[page]
難見(jiàn)披露
如果不是財(cái)政部預(yù)算報(bào)告“露出冰山一角”，此次注資就悄悄發(fā)生，悄悄過(guò)去，外界難知端倪。
國(guó)資委并未對(duì)注資一事公開(kāi)披露，五大發(fā)電集團(tuán)的各種公開(kāi)資料也難覓注資痕跡。一位發(fā)電集團(tuán)老總對(duì)此的回應(yīng)是“集團(tuán)公司不是上市公司”。多位發(fā)電集團(tuán)中層亦表示不清楚注資事宜。
“如果是私企，這樣說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，但國(guó)有企業(yè)不一樣。”周放生對(duì)此評(píng)論說(shuō)。他認(rèn)為，作為全民所有制的國(guó)有企業(yè)，理應(yīng)對(duì)公眾——也是股東——披露這一消息。使用國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)的超收收入對(duì)發(fā)電集團(tuán)進(jìn)行注資，透明性至關(guān)重要，公眾有權(quán)知道這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本、產(chǎn)品價(jià)格、注資用途以及標(biāo)準(zhǔn)。
但時(shí)至今日，細(xì)心者只能從財(cái)政部預(yù)算報(bào)告的只言片語(yǔ)中捕捉到一鱗半爪，而無(wú)從得知上述注資詳情。
國(guó)資委對(duì)國(guó)企注資早有先例。天則經(jīng)濟(jì)研究所在2011年3月發(fā)表的報(bào)告中曾指出，2007年-2009年，在有整體巨額利潤(rùn)的情況下，中石油和中石化仍獲774億元補(bǔ)貼。此外，2008年-2009年，兩家航空企業(yè)、五家電力集團(tuán)和兩家電網(wǎng)公司，獲得國(guó)資委注資約160億元。
上述注資行為被媒體披露后，曾引起輿論嘩然。特別是壟斷且賺錢的中石油和中石化獲得補(bǔ)貼更令人難以理解。
而根據(jù)財(cái)政部報(bào)告，2012年中央企業(yè)上繳紅利僅有不足8%用于民生支出，大部分收益以科技創(chuàng)新、節(jié)能減排項(xiàng)目、改革脫困補(bǔ)助、國(guó)有經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等名義重新回到央企內(nèi)部。2012年央企改革脫困補(bǔ)助支出達(dá)301.7億元，比預(yù)算數(shù)增加了76.7億元。
一方面，對(duì)國(guó)企擁有的相對(duì)壟斷地位和優(yōu)惠條件批評(píng)之聲不絕，另一方面要求提高國(guó)企紅利上繳比例，并將之納入公共財(cái)政預(yù)算、用于民生的呼聲也越來(lái)越高。很可能出于對(duì)輿情的顧慮，國(guó)資委對(duì)此次注資低調(diào)隱秘，但這與其代表全民履行出資人的職責(zé)并不相符。
電企該不該注資？
發(fā)電集團(tuán)火電業(yè)務(wù)的窘境源于多年來(lái)的電價(jià)管制和煤電頂牛。
煤炭?jī)r(jià)格的漲落直接決定火電企業(yè)效益。2004年以來(lái)中國(guó)開(kāi)始采取自主銜接簽訂合同的方式，煤價(jià)除重點(diǎn)煤外，大部分隨行就市，大幅上漲，電價(jià)則始終實(shí)行政府管制、成本加成的定價(jià)模式。后來(lái)中國(guó)推出煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，承諾煤價(jià)上漲超過(guò)一定幅度，將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。這一機(jī)制受到業(yè)界批評(píng)，實(shí)際上走的還是成本定價(jià)的老路，而非讓市場(chǎng)形成價(jià)格。不過(guò)，因中國(guó)政府對(duì)物價(jià)上漲的擔(dān)心，煤電聯(lián)動(dòng)并未按規(guī)定有效實(shí)行。
有發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部測(cè)算，要彌補(bǔ)2004年至今的煤電聯(lián)動(dòng)不到位，每千瓦要補(bǔ)0.07元-0.09元。煤電頂牛嚴(yán)重之時(shí)，發(fā)電企業(yè)曾以進(jìn)行設(shè)備檢修為名少發(fā)電或不發(fā)電，在全國(guó)造成大面積電荒。
去年年末國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)文稱，自2013年起取消重點(diǎn)合同，取消電煤價(jià)格雙軌制，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)實(shí)施煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)——當(dāng)電煤價(jià)格波動(dòng)幅度超過(guò)5%時(shí)，以年度為周期相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，同時(shí)將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比例由30%調(diào)整為10%。但其執(zhí)行情況仍有待觀察。
周放生認(rèn)為，對(duì)因管制電價(jià)帶來(lái)的發(fā)電集團(tuán)虧損進(jìn)行補(bǔ)貼也不無(wú)道理，但應(yīng)由財(cái)政出資，全體納稅人分?jǐn)?，否則，“民營(yíng)誰(shuí)補(bǔ)？外資誰(shuí)補(bǔ)？”由股東出資的變相補(bǔ)貼在邏輯上就存在問(wèn)題。
另一方面，讓市場(chǎng)形成電價(jià)是中國(guó)推行電力改革的主要目標(biāo)，但電改停滯多年，在現(xiàn)行電價(jià)體制下，發(fā)電企業(yè)降低成本意愿并不強(qiáng)烈，而煤電聯(lián)動(dòng)只會(huì)推動(dòng)企業(yè)寄望于調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)來(lái)改善困境，上漲電價(jià)最終由電力消費(fèi)者埋單。華電集團(tuán)公司政策與法律事務(wù)部主任陳宗法在年初的行業(yè)會(huì)議上呼吁“繼續(xù)深化電力體制改革，在發(fā)電側(cè)逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)，從根本上改變‘計(jì)劃電’與‘市場(chǎng)煤’的體制矛盾。” 要讓五大發(fā)電集團(tuán)擺脫現(xiàn)在這種要補(bǔ)貼的局面，中國(guó)惟有將電力改革繼續(xù)進(jìn)行到底。
