盡管管理層聲稱新股發(fā)行體制改革取得預(yù)期進(jìn)展，但這一前期聲勢(shì)浩大的新股發(fā)行體制改革舉措近期卻頻繁遭到外界質(zhì)疑，業(yè)界普遍呼吁改革需再加力，僅是數(shù)量換質(zhì)量的改革能走多遠(yuǎn)？

Wind最新統(tǒng)計(jì)顯示，去年共265家公司闖關(guān)上市成功，而今年以來至今共有150家公司成功IPO，數(shù)量明顯減少，目前雖仍有800家企業(yè)排隊(duì)IPO，但業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)真正落實(shí)得順延到明年。按照目前的狀況來看，今年新股發(fā)行數(shù)量要遠(yuǎn)小于明年。有分析人士因此指稱，新股發(fā)行體制改革是數(shù)量換質(zhì)量，但仍然是隔靴搔癢。

日前，北京大學(xué)金融證券研究中心主任曹鳳岐在第八屆中國(guó)證券市場(chǎng)年會(huì)上更公開批評(píng)新股發(fā)行體制改革“不成功”，此舉也引起市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。曹鳳岐稱，當(dāng)前的新股發(fā)行政策“不是從廣大投資者的利益考慮出發(fā)”。

曹鳳岐顯然不是抨擊新股發(fā)行體制改革的第一人。近期引發(fā)市場(chǎng)對(duì)新股發(fā)行體制改革爭(zhēng)論最顯著的一個(gè)事件便是浙江世寶。11月2日上市的浙江世寶，首日股價(jià)暴漲6倍之多，創(chuàng)下新股發(fā)行的多項(xiàng)紀(jì)錄。然而接下來的幾個(gè)交易日卻遭遇瘋狂拋盤，股價(jià)連續(xù)跌停。

此前，在香港股市闖蕩已逾三年、9月回歸A股的洛陽(yáng)鉬業(yè)，原本雄心萬丈意欲將年內(nèi)“第三IPO”的名號(hào)攬入懷中，可惜管理層一聲令下，其發(fā)行量便被砍去大半，發(fā)行價(jià)也從原來將近7元/股縮減至3元/股，募資金額更因此縮水逾八成，從36億元大幅縮減至6億元。隨后，回歸A股的浙江世寶遭遇相似的命運(yùn)。該公司雄心勃勃的IPO計(jì)劃也生不逢時(shí)，籌資規(guī)模被迫大幅縮減九成至3870萬元，最終淪為2009年IPO重啟以來“最迷你”的新股。

新股發(fā)行新規(guī)頒布實(shí)施后，“三高”癥狀出現(xiàn)了一定程度的緩解。但即便如此，市場(chǎng)對(duì)這次改革并非沒有微詞，有人認(rèn)為它陷入了小修小補(bǔ)的技術(shù)性微調(diào)中，間接強(qiáng)化了行政審批，甚至有在市場(chǎng)的道路上“開倒車”的嫌疑。而且，新一輪發(fā)行制度改革中配套的“限炒令”更給人“按下葫蘆浮起瓢”的感覺。

雖然交易所不遺余力地大力宣揚(yáng)3月初出臺(tái)的“限炒令”成果，但從洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶首日掛牌之旅交出的成績(jī)單來看，這一切溢美之詞都顯得過于蒼白無力。

不可否認(rèn)，洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶之所以令市場(chǎng)如此瘋狂，很大程度上因?yàn)槠浒l(fā)行定價(jià)和募資規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于計(jì)劃，表面上看好像惠及投資者，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，卻很容易造成新股便宜且打新很賺錢的表象。正如曹鳳岐所說，沒有從廣大投資者的利益出發(fā)，會(huì)將新股發(fā)行改革引入死胡同。

對(duì)于這些現(xiàn)象，東方證券資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)王國(guó)斌認(rèn)為，新政之所以效果顯現(xiàn)不出來，一個(gè)最大的原因還是之前的制度直接限定了市場(chǎng)完全以融資為導(dǎo)向；另一方面，就是缺乏將新政組織實(shí)施的人才，“郭氏新政”的落實(shí)需要一個(gè)過程。

另有分析人士認(rèn)為，新股發(fā)行制度改革具體該如何落子，需要從整個(gè)大局出發(fā)，做進(jìn)一步深入的考量。從目前來看，改革之路依然任重道遠(yuǎn)，但無論如何，如今“走三步退一步”的改革模式應(yīng)摒棄，因?yàn)檫@樣永遠(yuǎn)無法到達(dá)終點(diǎn)。