汪文斌在當(dāng)日例行記者會(huì)上說，日本福島核事故污染水和核電站正常運(yùn)行排水有著本質(zhì)的不同。

一是來源不同。核電站正常運(yùn)行排水遵循國際通行標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)處理、檢測達(dá)標(biāo)后有組織排放，不是放射性廢水，全球核電站多年實(shí)踐證明是安全可控的。而福島核事故是最高級(jí)別的核事故，其污染水來自于流經(jīng)熔融損毀反應(yīng)堆堆芯的冷卻水、地下水和雨水等，含有大量核裂變產(chǎn)生的放射性核素，這些核素在自然界中原本不存在，國際上沒有排放先例，對(duì)海洋環(huán)境及公眾健康帶來的影響不容忽視。

二是處理難度不同。核電站正常運(yùn)行排水遵循國際通行標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)處理、檢測達(dá)標(biāo)后有組織排放，不是放射性污染水。福島核事故污染水需利用多核素處理系統(tǒng)，也就是ALPS技術(shù)進(jìn)行凈化處理，但最終能否達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)還需要驗(yàn)證。2020年2月10日，日本負(fù)責(zé)福島核事故污染水處理研究的“ALPS小組委員會(huì)”發(fā)布的報(bào)告顯示，截至2019年12月31日，經(jīng)ALPS處理后仍有73%的污染水超過日本排放標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)東京電力公司公布的數(shù)據(jù)，ALPS運(yùn)行至今多次出現(xiàn)過濾后污染水中碘-129等核素活度、濃度依然超標(biāo)的情況。世界權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊美國《科學(xué)》雜志4月13日刊文也指出，ALPS在凈化處理過程中，會(huì)不時(shí)漏掉釕、鈷、鍶、钚等放射性壽命更長且更危險(xiǎn)的同位素。日方能否保證處理過程的長期穩(wěn)定運(yùn)行要畫一個(gè)大大的問號(hào)。

汪文斌說，日本對(duì)核污染水處置方案曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等5種選擇。日本在未與國際社會(huì)和利益攸關(guān)方協(xié)商一致，在未窮盡安全處置手段的情況下，出于本國私利，僅以現(xiàn)場儲(chǔ)罐空間受限為由，單方面選擇對(duì)自身經(jīng)濟(jì)代價(jià)最小的海洋排放方案，卻把最大的環(huán)境健康安全風(fēng)險(xiǎn)留給世界，將本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類，這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為。

“日方現(xiàn)在要做的不是打著偽科學(xué)旗號(hào)混淆視聽，而是真正秉持科學(xué)態(tài)度，正視國際社會(huì)的質(zhì)疑反對(duì)，認(rèn)真履行國際義務(wù)，糾正以排放方式處置福島核事故污染水的單方面錯(cuò)誤決定，以實(shí)際行動(dòng)取信于周邊國家和國際社會(huì)。”汪文斌說。