一份流傳于國(guó)網(wǎng)公司內(nèi)部的文件，將電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能的路徹底“堵死”了。近日，在國(guó)家電網(wǎng)公司內(nèi)部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格控制電網(wǎng)投資的通知》中規(guī)定：不得以投資、租賃或合同能源管理等方式開(kāi)展電網(wǎng)側(cè)電化學(xué)儲(chǔ)能設(shè)施建設(shè)。

這是繼在今年上半年工作會(huì)上首次明確暫緩電網(wǎng)側(cè)大規(guī)模儲(chǔ)能建設(shè)以來(lái)，國(guó)家電網(wǎng)公司再次以文件形式正式“叫停”電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能。這意味著，曾在2018年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，以206.8MW的新增投運(yùn)規(guī)模占據(jù)各類儲(chǔ)能應(yīng)用之首的電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能，徹底陷入“僵局”。

而隨著國(guó)家電網(wǎng)公司的“急剎車”，各大企業(yè)的儲(chǔ)能業(yè)務(wù)也隨之進(jìn)入“寒冬”。從能見(jiàn)調(diào)研的情況看，今年儲(chǔ)能企業(yè)業(yè)績(jī)普遍大幅下滑，部分企業(yè)業(yè)績(jī)甚至出現(xiàn)斷崖式下跌。那么，曾被寄予厚望的電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能，為何會(huì)陷入僵局?儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)的未來(lái)將何去何從?

電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能僵局

電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能之所以會(huì)急轉(zhuǎn)直下，還得從今年4月的輸配電價(jià)核定談起。

2019年4月，發(fā)改委一份《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法(修訂征求意見(jiàn)稿)》在儲(chǔ)能行業(yè)掀起了一陣小風(fēng)暴：抽水蓄能電站與電儲(chǔ)能設(shè)施被列入與電網(wǎng)企業(yè)輸配電業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的費(fèi)用而被排除在電網(wǎng)輸配電管理之外。

在經(jīng)過(guò)一個(gè)月的熱議后，國(guó)家發(fā)改委于5月底正式印發(fā)《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》明確電儲(chǔ)能設(shè)施不得計(jì)入輸配電價(jià)，這意味著輸配電價(jià)還不能成為儲(chǔ)能尤其是電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能新的可行商業(yè)模式。

眾所周知，之前電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能所采用的是租賃模式，即業(yè)主建立儲(chǔ)能電站后，通過(guò)容量或電量租賃，由電網(wǎng)公司支付租賃費(fèi)用。租賃期限則不等，租賃期限結(jié)束后，再由業(yè)主將資產(chǎn)移交給電網(wǎng)公司。(目前，電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能的業(yè)主單位基本都是國(guó)網(wǎng)直屬或各省網(wǎng)公司下轄單位)

這一模式的關(guān)鍵，是電網(wǎng)公司承擔(dān)了兜底的作用。正因如此，電網(wǎng)內(nèi)部希望將儲(chǔ)能資產(chǎn)歸入輸配資產(chǎn)，通過(guò)重新厘定輸配電價(jià)來(lái)疏導(dǎo)投資收益。

而隨著國(guó)家否定了儲(chǔ)能計(jì)入輸配電價(jià)和租賃制，對(duì)于電網(wǎng)公司而言，之前的租賃模式等于犧牲自己的利益來(lái)大規(guī)模投資電站，這顯然影響電網(wǎng)的積極性。

但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電化學(xué)儲(chǔ)能不計(jì)入輸配電定價(jià)成本對(duì)我國(guó)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一大利好。這樣的政策設(shè)計(jì)可以避免電網(wǎng)企業(yè)在儲(chǔ)能發(fā)展過(guò)程中既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，有利于儲(chǔ)能價(jià)格機(jī)制透明化，倒逼形成充分競(jìng)爭(zhēng)化的市場(chǎng)。

清華大學(xué)電機(jī)系教授夏清則表示，“在當(dāng)前儲(chǔ)能降本難度大、產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)不甚成熟、盈利模式仍不清晰的階段，直接將儲(chǔ)能排除在輸配電管理之外，就好像把嬰兒和洗澡水一起倒掉一樣，未免失之武斷。”

此外，儲(chǔ)能成本的居高不下也是掣肘電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能規(guī)模化發(fā)展的瓶頸。資料顯示，儲(chǔ)能系統(tǒng)成本從去年十月到現(xiàn)在基本沒(méi)有下降，反而隨著安全性手段的提高，成本略有上漲。

全面“尷尬”的儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)

實(shí)際上，除了電網(wǎng)側(cè)，儲(chǔ)能在各個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域都不太樂(lè)觀。“調(diào)頻市場(chǎng)萎縮，用戶側(cè)起不來(lái)，新能源配套跟不上”一位資深業(yè)內(nèi)人士總結(jié)道。

在輔助服務(wù)調(diào)頻側(cè)，市場(chǎng)容量已接近飽和。以廣東火電AGC儲(chǔ)能調(diào)頻為例，根據(jù)多方資料初步統(tǒng)計(jì)，截至2019年4月，廣東區(qū)域該類項(xiàng)目至少達(dá)到13個(gè)。從投資的角度看，若這些項(xiàng)目今年全部投運(yùn)，廣東AGC儲(chǔ)能調(diào)頻市場(chǎng)將接近飽和。

多位業(yè)內(nèi)人士向能見(jiàn)透露，“廣東AGC儲(chǔ)能調(diào)頻市場(chǎng)因?yàn)?lsquo;空間有限、窗口短暫’的時(shí)空逼仄特點(diǎn)，給決策者靜觀待變的緩沖期并不多”。

在用戶側(cè)，連續(xù)兩輪一般工商業(yè)電價(jià)大幅下降20%，導(dǎo)致峰谷價(jià)差套利空間進(jìn)一步縮小，儲(chǔ)能的商業(yè)機(jī)會(huì)同樣難尋。同樣以廣東地區(qū)為例，居民生活電價(jià)可自愿選擇執(zhí)行峰谷電價(jià)或階梯電價(jià)，但受限于生活用電小，用電習(xí)慣彈性小等因素制約，居民戶用儲(chǔ)能不具備大規(guī)模推廣條件。

對(duì)商業(yè)綜合體、CBD、大型酒店等商業(yè)用戶而言，珠三角地區(qū)除深圳外均執(zhí)行固定的商業(yè)綜合電價(jià)，該政策下不存在峰谷價(jià)差，儲(chǔ)能峰谷價(jià)差套利的基本模式并不存在。

有觀點(diǎn)認(rèn)為儲(chǔ)能與光伏等新能源相配合，既能平滑系統(tǒng)出力曲線也能提高能源利用效率，其毫秒級(jí)的響應(yīng)速度、近乎完美的輸出波形等優(yōu)勢(shì)對(duì)用戶具有較高吸引力，因此，儲(chǔ)能+新能源的組合成為被業(yè)內(nèi)普遍看好的一個(gè)重要的發(fā)展方向。

然而，在“新能源+儲(chǔ)能”方面，卻并不如期許的那樣美好，根本原因還是“賬算不過(guò)來(lái)”。以備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的新疆光儲(chǔ)示范項(xiàng)目為例，根據(jù)新疆光儲(chǔ)政策，是給儲(chǔ)能項(xiàng)目所在光伏電站每年增加100小時(shí)優(yōu)先發(fā)電電量，持續(xù)五年。

但圍繞100小時(shí)優(yōu)先發(fā)電電量，卻有兩種不同的理解。一種解讀是，直接給光伏電站增加100小時(shí)發(fā)電量，那么100MW的光伏電站收入每年會(huì)多300萬(wàn)-500萬(wàn)元;另一種是，在原有保障收購(gòu)小時(shí)的基礎(chǔ)上，增加100小時(shí)。即由交易電量轉(zhuǎn)為保障電量，如原本600小時(shí)，變?yōu)?00小時(shí)保障量，其余依然為交易電量。這樣這100小時(shí)發(fā)電量大概每度電會(huì)多出幾分到一兩毛的收益，算下來(lái)，100MW的光伏電站，每年的收益會(huì)增加幾十萬(wàn)元不等。

顯然，同樣的100小時(shí)，兩種方案導(dǎo)致的收益差距甚大。現(xiàn)在的局面，很可能是按第二種走，收入會(huì)有所增加，但力度只能說(shuō)聊勝于無(wú)。

如今，國(guó)家電網(wǎng)公司正式發(fā)文“叫停”了電網(wǎng)側(cè)儲(chǔ)能建設(shè)，而儲(chǔ)能其他應(yīng)用領(lǐng)域也都呈現(xiàn)出諸多弊端，正在經(jīng)歷“至暗時(shí)刻”的儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)未來(lái)將何去何從?有沒(méi)有更有價(jià)值的應(yīng)用模式取而代之?這些都是亟待破解的難題。