“目前，該案審理已超出法定審限近33個月，雖經(jīng)多方努力，但至今仍未審結(jié)。”神火股份在公告中稱，除訴諸法律外，其還通過上市公司協(xié)會等多條渠道予以反映，“積極采取措施努力推動仲裁事項依法盡快審結(jié)”。而據(jù)記者了解，因涉及金額重大、持續(xù)時間漫長及情況極為典型，該糾紛的解決還可為煤礦資源轉(zhuǎn)讓的常見問題提供多項借鑒，進(jìn)而引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。
交易生變 兩大國企陷持久“仲裁戰(zhàn)”
雙方交易及引發(fā)紛爭的主體，是位于山西省左權(quán)縣的高家莊煤礦。 探礦權(quán)所涉及勘查區(qū)面積為 109.18平方公里，地質(zhì)儲量為10.6293億噸。根據(jù)北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司在2012年6月出具的《評估報告書》，稱其探礦權(quán)評估價值為484858.01萬元。
“為調(diào)整、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，盤活存量資產(chǎn)，公司與潞安集團(tuán)于2012年6月27日在河南省鄭州市簽訂了《山西省左權(quán)縣高家莊煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(下稱《轉(zhuǎn)讓合同》)，就高家莊煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致意見。雙方同意交易標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價格以雙方共同委托的評估機(jī)構(gòu)出具的探礦權(quán)評估報告為計價基礎(chǔ)，考慮到高速公路壓覆部分煤炭資源等因素，經(jīng)協(xié)商，雙方確認(rèn)交易總價款為46.9966億元。 ”神火方面稱。
按照約定，潞安集團(tuán)應(yīng)于2015年12月31日前、共分8筆支付轉(zhuǎn)讓價款，同時負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)讓中需要山西相關(guān)部門出具的有關(guān)批文和手續(xù)，協(xié)助辦理探礦權(quán)變更登記工作。原國土資源部探礦權(quán)審批和變更登記等工作，則由神火股份主要承擔(dān)。
原本“你情我愿”的買賣緣何突然生變? 據(jù)了解，潞安集團(tuán)支付前兩筆、共計17.4億元轉(zhuǎn)讓款后，未再繼續(xù)支付后續(xù)款項。 因交涉無果，神火股份在2015年2月10日將一紙仲裁遞至北京仲裁委員會，后者于2015年2月12日決定受理此案。“截至目前，我們也只收到兩筆款。若要按剩余款項加上滯納金計算，潞安的欠款已達(dá)到近百億元 。”記者致電神火股份董秘辦求證時，對方這樣答復(fù)。
彼時，潞安也很快“回應(yīng)”。2015年3月16日，神火股份遞交仲裁申請1個月后，便收到來自北京市第三中級人民法院的《應(yīng)訴通知書》，該院已受理潞安提交的《確認(rèn)仲裁協(xié)議效力申請書》。以《轉(zhuǎn)讓合同》約定的“因履行本合同發(fā)生的爭議，由爭議雙方協(xié)商解決”為由，潞安集團(tuán)提請仲裁協(xié)議無效。
據(jù)記者不完全梳理，經(jīng)交易雙方先后數(shù)十次交鋒后，北京仲裁委員會在2016年3月7日做出裁決：由潞安向神火支付剩余轉(zhuǎn)讓價款24.21億元、滯納金10.95億元。
爭議焦點在于探礦權(quán)價款 補(bǔ)繳與否
雖已給出裁決，來自北京仲裁委的《仲裁書》卻仍未能結(jié)束紛爭。
就在《仲裁書》公布當(dāng)月，潞安集團(tuán)旋即向北京三中院提交《撤銷仲裁裁決申請書》，于2016年5月4日該案件開庭審理。“但直到目前，審理仍無最終結(jié)果，我們已通過多種渠道進(jìn)行了反映，目前暫無其他好的辦法。” 上述神火董秘辦人士證實，爭執(zhí)焦點在于探礦權(quán)資源價款的補(bǔ)繳問題。
“根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定，探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件之一，正是按照國家有關(guān)規(guī)定繳納探礦權(quán)使用費(fèi)和探礦權(quán)價款。”原國土資源部不動產(chǎn)登記中心法律顧問、北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所合伙人吳永高向記者解釋。
按照《評估報告書》所述，2007年3月，神火股份與原所有者一一九勘探隊簽訂轉(zhuǎn)讓合同，經(jīng)國土資源部確認(rèn)探礦權(quán)價款總額為51568.53萬元;2008年2月，神火股份向山西省財政廳全額繳納探礦權(quán)價款，并于同年12月依法取得探礦權(quán)，經(jīng)原國土資源變更為新的探礦權(quán)人;2010年9月，原國土資源部對該礦權(quán)進(jìn)行保留，有效期至2012年9月28日。介于此，神火股份認(rèn)為自己不存在“欠繳”一說。相反，因潞安未能履行主體責(zé)任，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓一事遲遲無法獲得山西省國土資源廳的審查意見。 “況且如果真的欠繳，我們至今也沒收到明確金額。到底欠哪些?應(yīng)補(bǔ)多少?”神火董秘辦人士稱。
對此，潞安并不贊同。記者查詢公開信息獲悉，自2013年1月15日，原山西省國土資源廳在其官網(wǎng)發(fā)布《山西省左權(quán)縣高家莊煤礦勘探(保留)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果公示》后，相關(guān)審批手續(xù)再無進(jìn)展。按照潞安官方回應(yīng)，之所以未獲審查意見，是因神火股份未按照山西省有關(guān)政策處置探礦權(quán)全部資源價款，其支付第三筆款項的前提是神火將剩余資源價款處置完成。
“簽訂協(xié)議后，才發(fā)現(xiàn)神火本就欠著部分價款，于是立刻停止了繼續(xù)付款，我們也覺得冤枉。” 潞安集團(tuán)一位內(nèi)部人士稱。當(dāng)記者希望進(jìn)一步采訪時，潞安方面表示，“相信司法公正，會給我們一個滿意的說法。為不給司法增加輿論壓力，在此之前將盡量保持沉默”。
為避免糾紛 轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)盡量周全
圍繞爭議，一位熟悉此案的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，原山西省國土資源廳經(jīng)過重新評估，認(rèn)為應(yīng)將高家莊煤礦的334資源量(即預(yù)測的資源量)一同納入有償使用范圍，作為可利用資源，該部分同樣應(yīng)收取探礦權(quán)價款。“爭議主要也在于這部分價款，據(jù)我所知，原國土資源部也多次從中協(xié)調(diào)，但兩大國企僵持不下，爭議一直未有結(jié)果。”
那么，備受爭議的“探礦權(quán)價款”到底如何判定?欠繳與否的依據(jù)又何在呢?
吳永高表示，自2006年我國全面推行探礦權(quán)采礦權(quán)改革以來，煤炭資源作為改革試點，政策明確已規(guī)定，探礦權(quán)人無論以何種方式取得探礦權(quán)，均應(yīng)按《財政部國土資源部關(guān)于深化探礦權(quán)采礦權(quán)有償取得制度改革有關(guān)問題的通知》)和《財政部國土資源部關(guān)于探礦權(quán)采礦權(quán)有償取得制度改革有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》有關(guān)規(guī)定，繳納探礦權(quán)價款。
此案目前雖尚未判定，但站在行業(yè)層面，吳永高認(rèn)為，在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，若已經(jīng)繳納探礦權(quán)價款，則無需再次繳納。“假設(shè)在原已取得探礦權(quán)的基礎(chǔ)上，后來又經(jīng)過進(jìn)一步勘查工作、探明存在新增儲量，這部分也應(yīng)該在探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)階段收取采礦權(quán)價款，而不再收取探礦權(quán)價款。如果探礦權(quán)確實存在欠繳或需要補(bǔ)繳探礦權(quán)價款的情形，建議在轉(zhuǎn)讓合同中明確約定繳納探礦權(quán)價款的義務(wù)由哪一方承擔(dān)。”
上述未具名人士也指出，在神火股份、潞安集團(tuán)簽訂協(xié)議時，實際已埋下隱患。 “回過頭來看，很多情況并未做好事先約定，因此出現(xiàn)糾紛時無據(jù)可依。為避免糾紛，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)盡量周全。”
